Door Daniel Dale, Marshall Cohen en Tara Subramniam | CNN



Tijdens de eerste officiële briefing door een perssecretaris van het Witte Huis in 417 dagen, beloofde Kayleigh McEnany journalisten dat ik nooit tegen je zal liegen.

McEnany zei vervolgens een heleboel dingen die niet waar waren.





Of het opzettelijke leugens of onopzettelijke valse beweringen waren, we kunnen er niet zeker van zijn; aangezien het haar eerste keer op het podium was na haar aanstelling in april, zullen we vrijgevig zijn in onze woordkeuze. Ongeacht haar bedoelingen waren haar opmerkingen echter beladen met onnauwkeurigheden.

McEnany citeerde de schriftelijke opmerking van een FBI-agent over de voormalige nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn verkeerd. Ze karakteriseerde een vrijdagse tweet van president Donald Trump over demonstranten in Michigan verkeerd. Ze gaf een te hoog bedrag voor de kosten van het onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller. En ze zei dat Mueller een volledige en totale vrijstelling van de president aanbood, iets wat Mueller expliciet zei dat hij niet deed.



McEnany voegde ook verwarring toe aan een toch al verwarrende situatie rond de uitspraken van de president over de vraag of het coronavirus in een Chinees laboratorium is ontstaan.

McEnany verdedigt Flynn door FBI-aantekeningen verkeerd te citeren



Na vragen over het coronavirus te hebben beantwoord, wendde McEnany zich tot de juridische saga van Michael Flynn, de eerste nationale veiligheidsadviseur van Trump die na een paar weken in dienst trad in 2017 aftrad en schuldig pleitte aan liegen tegen de FBI over zijn Russische contacten.

Als onderdeel van zijn pleidooiovereenkomst werkte Flynn uitgebreid samen met speciaal aanklager Robert Mueller, maar hij is weer in de gunst van Trump nadat hij publiekelijk zijn schuldig pleidooi had verworpen en het ministerie van Justitie beschuldigde van wangedrag tegen Trump.



Trump zegt nu dat hij gratie voor Flynn overweegt en heeft deze week zijn pro-Flynn-retoriek opgevoerd door beslag te leggen op een reeks pas ontzegelde documenten die volgens hem explosieve nieuwe redenen bieden om te twijfelen aan de vervolging van Flynn.

McEnany verwees vrijdag naar enkele van die documenten.



6 vlaggen schrik feest

We hebben een handgeschreven FBI-briefje met de tekst, citeer: 'we moeten Flynn laten liegen', citaat, en hem laten ontslaan, zei McEnany. Er is een oneerlijk doelwit op de rug van generaal Michael Flynn. Het zou elke Amerikaan moeten betreffen, wanneer er een partijdige achtervolging van een individu is.

Feiten eerst: De FBI-aantekeningen roepen serieuze nieuwe vragen op over de Flynn-zaak, maar McEnany citeerde ze verkeerd op een manier waardoor ze er veel vernietigender uitzien dan ze in werkelijkheid zijn. Ze negeerde delen van de notities die het door de kers geplukte verhaal van Trump ondermijnden, en voegde de zin toe die we eerder nodig hebben om hem te laten liegen, ook al zei ze dat het een woord-voor-woord citaat was.

Ook de beweringen van McEnany dat Flynn een politiek doelwit was, worden niet door de feiten ondersteund. Een federale rechter oordeelde onlangs dat er geen partijdige samenzwering was tegen Flynn, en de waakhond van het ministerie van Justitie concludeerde dat het Flynn-onderzoek onbevooroordeeld was geopend.

CNN onderzocht donderdag veel van de feiten in de zaak van Flynn nadat Trump een reeks soortgelijke onnauwkeurige en valse beweringen had gedaan.

De onlangs ontzegelde bestanden - FBI-e-mails en handgeschreven notities - werpen een nieuw licht op hoe FBI-functionarissen zich zorgvuldig voorbereidden om Flynn te interviewen in januari 2017, toen hij nationale veiligheidsadviseur was. Onderzoekers hadden onderscheppingen van de Amerikaanse inlichtingendiensten van Flynns gesprekken met de Russische ambassadeur bekeken, en die transcripties waren in tegenspraak met de openbare opmerkingen van verschillende topfunctionarissen van Trump dat Flynn nooit sancties met de Russen had besproken.

Flynn-aanhangers wijzen op een briefje waarop een FBI-functionaris vraagt: Wat is ons doel? Waarheid/Bekentenis of om hem te laten liegen, zodat we hem kunnen vervolgen of ontslagen?

Tijdens de persconferentie van vrijdag, maakte McEnany's verkeerde citaat van de regel het erop dat de FBI vastbesloten was om Flynn te dwingen te liegen.

Bij nadere bestudering van de documenten blijkt dit niet per se het geval te zijn. De nieuwe openbare informatie is geen duidelijke doorbraak voor Flynn. Andere aantekeningen onthullen dat de FBI van plan was om Flynns geheugen op te frissen om hem de kans te geven zijn verklaring te corrigeren en mogelijk een strafrechtelijke aanklacht te vermijden.

Bovendien getuigde Flynn in 2018 dat hij wist dat het een misdaad was toen hij loog tegen de FBI-agenten, dat hij niet dacht dat zijn rechten waren geschonden en dat hij de omstandigheden van zijn interview niet wilde betwisten. Sindsdien is hij van koers veranderd en probeert hij zijn schuldbekentenis in te trekken, waarvoor de goedkeuring van een rechter nodig is.

De rechter die toezicht houdt op de zaak van Flynn heeft eerder veel van de beschuldigingen verworpen die McEnany en Trump nu verdedigen. De rechter zei in een uitspraak van december dat het record bewijst dat Flynn niet in een hinderlaag werd gelokt door de FBI als onderdeel van een of andere kaper die werd georkestreerd door anti-Trump-aanhangers.

De inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie concludeerde ook in een ingrijpend rapport dat er legitieme redenen waren om het Rusland-onderzoek in 2016 te openen, wat leidde tot Flynns FBI-interview. De inspecteur-generaal zei ook dat hij geen bewijs heeft gevonden dat de hoogste FBI-functionarissen die het Flynn-onderzoek hebben geopend, gemotiveerd waren door politieke vooringenomenheid.

McEnany overdrijft de kosten en de uitkomst van het Mueller-onderzoek

Bij de bespreking van Flynn zei McEnany: ik heb heel veel schaarse informatie gezien over Michael Flynn, toen er werd gespeculeerd over Rusland, Rusland, Rusland, met als hoogtepunt $ 40 miljoen aan belastinggeld dat verloren ging in een volledige en totale vrijspraak van president Trump .

taco bell californië nummer

Feiten eerst: McEnany overdreef zowel de uitkomst van het onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller als de kosten ervan. Mueller zei expliciet dat hij de president geen volledige vrijstelling gaf. En het onderzoek kostte in werkelijkheid 32 miljoen dollar, volgens cijfers die zijn vrijgegeven door het ministerie van Justitie.

In het rapport van Mueller staat dat uit het onderzoek niet is gebleken dat de Trump-campagne coördineerde of samenspande met de Russische inmenging in de verkiezingen. Het rapport schetste echter wel een geval dat Trump mogelijk belemmering van de rechtsgang heeft begaan. Het legde uit dat Mueller zich zou houden aan een beleid van het ministerie van Justitie dat stelt dat een zittende president niet kan worden aangeklaagd.

… hoewel dit rapport niet concludeert dat de president een misdaad heeft begaan, stelt het hem ook niet vrij, aldus het rapport.

Toen Mueller tijdens een congresgetuigenis in juli 2019 door de voorzitter van de House Judiciary, Jerry Nadler, werd gevraagd of hij de president volledig zou vrijpleiten, zei Mueller simpelweg: Nee.

McEnany beschrijft de tweet van Trump over demonstranten in Michigan verkeerd

McEnany werd vrijdagochtend gevraagd naar de tweet van Trump over demonstranten in Michigan die zich verzetten tegen de pandemiebeperkingen van de staat.

Trump schreef: De gouverneur van Michigan zou een beetje moeten geven en het vuur moeten blussen. Dit zijn heel goede mensen, maar ze zijn boos. Ze willen hun leven weer terug, veilig! Zie ze, praat met ze, maak een deal.

Een verslaggever vroeg McEnany of de opmerking van zeer goede mensen specifiek verwees naar gewapende milities die donderdag het Capitool binnendrongen.

McEnany antwoordde: De president verwees in het algemeen naar het recht op protest in dit land.

Feiten eerst: De tweet van Trump maakte geen enkele verwijzing naar het Eerste Amendement of het algemene recht om te protesteren. Hij prees eenvoudig tegenstanders van de beperkingen - hoewel hij niet specificeerde of hij verwees naar gewapende militieleden of een van de anderen - en drong er bij gouverneur Gretchen Whitmer op aan concessies aan hen te doen.

Het standpunt van Trump en de inlichtingengemeenschap over coronavirus

Toen hem werd gevraagd naar een rapport van de New York Times dat hoge functionarissen van de Trump-regering inlichtingendiensten hebben gepusht om bewijs te vinden dat de theorie ondersteunt dat Covid-19 in een laboratorium in Wuhan is ontstaan, antwoordde McEnany: Ik kan u verzekeren dat niemand de inlichtingengemeenschap onder druk zet om te komen. tot een vastberadenheid.

McEnany probeerde het standpunt van het Witte Huis over de oorsprong van de uitbraak verder te verduidelijken door te suggereren dat de president en de inlichtingengemeenschap het eens zijn, ondanks schijnbare tegenstrijdigheden in recente verklaringen.

Verwijzend naar een verklaring die het bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst een paar uur voordat de president donderdag in het Witte Huis vragen over coronavirus had vrijgegeven, heeft McEnany eraan toegevoegd: De verklaring van de inlichtingengemeenschap blijft staan. Het is in perfecte overeenstemming met wat de president zei.

Feiten eerst: Het is een hele opgave om te zeggen dat de verklaring van de inlichtingengemeenschap en de recente opmerkingen van de president over de oorsprong van het nieuwe coronavirus perfect op elkaar zijn afgestemd. De president vertelde donderdag aan de pers, zonder details te verstrekken, dat hij bewijs heeft gezien dat hem een ​​hoge mate van vertrouwen geeft dat het Wuhan Institute of Virology de oorsprong was van het nieuwe coronavirus. De openbare verklaring van ODNI zei echter dat een dergelijke beoordeling over de oorsprong van de uitbraak niet is gemaakt, aangezien ze de oorsprong van de uitbraak rigoureus blijven onderzoeken.

Terwijl de inlichtingengemeenschap onderzoekt of de uitbraak het gevolg was van een ongeval in een laboratorium in Wuhan, maakte de verklaring van de ODNI, namens de hele inlichtingengemeenschap, duidelijk dat ze niet over voldoende informatie beschikken om met vertrouwen te kunnen beoordelen of dat het geval was of als de pandemie begon door contact met besmette dieren.

hoeveel kost disneyland?

gerelateerde artikelen

  • Ex-Giuliani-medewerker Parnas schuldig aan 'influence-aankopen'
  • Cheney scheurt GOP Rep. omdat hij beweert dat hij in het panel van 6 januari zit
  • Biden vraagt ​​Hooggerechtshof om abortuswet Texas stop te zetten
  • Watchdog zegt dat Psaki de Hatch Act heeft geschonden
  • VS zullen volledig pensioen teruggeven aan Trump-doelwit McCabe
In de verklaring werd ook opgemerkt dat de inlichtingengemeenschap het eens is met de brede wetenschappelijke consensus dat het COVID-19-virus niet door de mens is gemaakt of genetisch is gemodificeerd.

Twee weken eerder, toen hem werd gevraagd of het virus door de mens is gemaakt of anderszins uit een laboratorium in China is gekomen, zei Dr. Anthony Fauci, de beste expert op het gebied van infectieziekten van het land, dat de evolutie van het virus volledig consistent is met een sprong van een soort van een dier naar een mens.

Toen hij onder druk werd gezet over zijn vertrouwen in een verband tussen het virus en het Wuhan-lab, zei Trump dat hij de informatie die hem tot die conclusie leidde niet mocht delen.




Editor'S Choice